on Facebook 2022-6-28
翻看自己過去所寫的「哲學文章」，發覺很多都是有問題的，所以得寫點什麼，明確地指出自己的錯處。
「馬克思的唯物辯證法／辯證唯物史觀是什麼？」是一條偽命題，或者說，只是書齋學者們為了保住自己飯碗而製造的問題，當然，這背後有一定的階級分化邏輯，但容後再講。
馬克思的唯物辯證法，已在《共產黨宣言》和《資本論》闡釋得夠清楚了，它不是什麼神秘的奧秘，簡言之，就是一套建基於現實的物質條件，解釋人類社會發展的規律和趨勢的理論，這些東西，恩格斯在《反杜林論》已清晰地解釋過一遍，簡單易懂。
後來的西馬、激進左派哲學家——法蘭克福學派（除了班雅明）、法國和西歐的哲學家們——說要找出「真正的唯物辯證法原則」，他們實質所做的，就是要肢解馬克思和恩格斯的理論。這班人不是把唯物辯證法倒退為玄妙的黑格爾辯證法，就是把唯物辯證法化作學院裏的學術遊戲，有些人甚至自稱比馬恩更「批判」和更「左」，自創一門「新的批判理論」，實質就是話術包裝的陳腔濫調（如布希亞之流）。
借用別人的話：「任何想改造辯證法的意圖都是違反馬克思主義的」（這句話引自盧卡奇，這傢伙當然也好不了到哪裡，他基本上把馬克思倒退為黑格爾、費爾巴哈，但他的人生經歷和理論歷程，比法蘭克福學派幾乎任何一個成員都要好看，除了班雅明），唯物辯證法／辯證唯物史觀是馬克思主義理論、共產主義運動的基石，學術混子們故意曲解、否定，甚至肢解（改造）辯證法，原因很淺白，就是要把它弄成玄妙古怪的東西，讓人們誤解馬克思主義，使普羅大眾對它卻步，就像中世紀的教廷，把群眾應該懂得的知識，牢牢掌握在特定的階級手上。
唯物辯證法／辯證唯物史觀不是什麼難深的奧秘，勞動階層應該要學會這套理論，繼而明白在這個世界如何生存、怎樣生活下去。
武裝思維
on Facebook 2022-7-3
作為一名馬克思主義者，衡量一個人的言行是否正確，除了判斷他的所言所行是否符合「唯物史觀的客觀發展趨勢」，更重要是判斷其言行是否一致地符合階級立場（是對勞動階層有利？還是對資本家有利？），哪怕他實然上被分類到哪一種階級（同理，資本主義者判斷一個人的言行是否「正確」，在於其言行是不是符合資產階級的利益立論，姑勿論他是貧或富）——一個人的思維是被他的社會條件所決定的，而社會條件則反映出階級矛盾的方方面面，故此，即使是一位馬克思主義者，言行也不可能長期保持一致，甚至出現互相矛盾的情況。但我認為這是正常現象，假若在過渡階段期間，一國之內無法建成共產主義社會，而是一國內外處於長期的矛盾對抗與變化之中、此消彼長，同樣地，一個人的思維和言行不是保持靜止，而是不斷在矛盾中進行鬥爭，不停在「自己所屬的階級位置」和「理應捍衛的階級立場」上作拉鋸戰（補：這是我上次說「盧卡奇比法蘭克福學派有趣」的原因，對比那班被美國政府收賣、長期養尊處優的學者們，投身過匈牙利共產黨、參與過革命工作的盧卡奇，其言行矛盾是值得深思的——儘管他本質上還是一名惡俗的小資、扮作深不情願地為斯派背書，理論還出現各種錯誤⋯⋯），所以在「言行正不正確」的問題上，必須要時刻警惕自己：在衡量是非時，先判斷自己／他人的分析是否建基於現實、言行是否符合「辯證唯物史觀」及具體的歷史發展情況。
電影宅·急便 